不知道大家還記不記得SVB事件:
2023年3月10日,在遭遇擠兌之後,矽谷銀行宣布倒閉,這是自2008年金融危機後第二大的銀行倒閉案,同時也是美國史上第三大銀行倒閉案。
從事件開始後,我就在研究複委託的潛在風險,結果發現一個很多人都沒注意到的問題:
上手券商倒閉時,SIPC保障可能不如預期!
先來看看一般海外券商和複委託券商的倒閉保障機制:
海外券商:受SIPC保護,個人帳戶最高可獲賠50萬美元。
台灣複委託券商:受金管會監管,但問題是,台灣券商的資本額比起國際級券商簡直小巫見大巫。
那如果今天是複委託的上手券商倒閉了呢?
重點來了,根據美國SIPC官網的說明,複委託客戶的股票是登記在台灣券商名下,對他們來說,台灣券商只是一個「單一客戶」。
也就是說,所有使用同一家台灣券商複委託的投資人,在上手券商那邊只有一個帳戶,要共享50萬美元的SIPC保障!
雖然複委託操作方便,但SIPC保障的潛在風險,對長期投資人來說還是挺可怕的。
分享一些討論點:
* 大家認為複委託的SIPC保障問題嚴重嗎?
* 台灣券商是否應該公開上手券商資訊,提高透明度?
* 金管會是否應該推動更完善的複委託保障制度?
希望可以集思廣益,更了解複委託的風險,也歡迎大家分享自己的看法!